สถานะ : ปิดรับฟังความคิดเห็น
ร่างพระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม (ฉบับที่ ..) พ.ศ. ....
ประเภทร่าง เสนอโดยสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ไม่เป็นร่างการเงิน
เสนอโดย นางสาวศรีญาดา ปาลิมาพันธ์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร กับคณะ
ข้อมูลประกอบการพิจารณา

โดยที่พระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม พ.ศ. 2537 ใช้บังคับมาเป็นเวลานาน มีบทบัญญัติบางประการที่ไม่สอดคล้องกับวิวัฒนาการและขอบเขตของการประกอบวิชาชีพทันตกรรม รวมทั้งความหมายที่แท้จริงทางวิชาชีพทันตกรรม ประกอบกับในปัจจุบันการปฏิบัติงานและเทคนิค การรักษาทางทันตกรรม และงานด้านศัลยกรรมช่องปาก ขากรรไกร และใบหน้า รวมถึงการเสริมความงามต่อฟันตลอดจนขากรรไกรและใบหน้ามีการพัฒนาเปลี่ยนแปลงไปตามมาตรฐานสากล รวมทั้งสมควรปรับปรุงบทบัญญัติอื่นบางประการให้มีความเหมาะสม กล่าวคือ ปรับปรุงวัตถุประสงค์ของทันตแพทยสภาให้ครอบคลุมผู้ปฏิบัติงานที่เกี่ยวเนื่องกับงานด้านทันตกรรม กำหนดมาตรฐานวิชาชีพทันตกรรม กำหนดประเภทของสมาชิกทันตแพทยสภาขึ้นใหม่เพื่อให้สามารถสร้างกลไกในการกำกับดูแล ผู้ประกอบวิชาชีพทันตกรรมที่มีความหลากหลายมากขึ้น อันจะเป็นการส่งเสริมและสร้างเครือข่ายความร่วมมือในการพัฒนางานด้านทันตกรรม รวมทั้งปรับปรุงอำนาจหน้าที่และองค์ประกอบของคณะกรรมการทันตแพทยสภาตลอดจนกำหนดให้มีคณะกรรมการจรรยาบรรณ ที่มีความเป็นอิสระ โปร่งใสและมีความเชี่ยวชาญอย่างแท้จริงในการพิจารณาวินิจฉัยความผิดจรรยาบรรณแห่งวิชาชีพทันตกรรม และกำหนดให้มีกลไกในการอุทธรณ์คำสั่งลงโทษทางจรรยาบรรณ ตลอดจนการกำหนดเงื่อนไขในการลบข้อมูลประวัติผู้ประกอบวิชาชีพทันตกรรมที่ถูกสั่งลงโทษออกจากทะเบียนผู้ประกอบวิชาชีพทันตกรรม เพื่อประโยชน์ในการคืนสิทธิและโอกาสในการเข้าทำงานและประกอบวิชาชีพทันตกรรม รวมทั้งปรับปรุงบทกำหนดโทษให้มีความเหมาะสมแก่สภาวการณ์ในปัจจุบัน จึงจำเป็นต้องตราพระราชบัญญัตินี้

ตารางเปรียบเทียบ ดาวน์โหลดเอกสารประกอบ

ผู้ที่เกี่ยวข้อง

1. ผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรง

1.1 กระทรวงสาธารณสุข
1.2 ทันตแพทยสภา


2. ผู้เกี่ยวข้องโดยอ้อม


2.1 กระทรวงกลาโหม
2.2 กระทรวงมหาดไทย
2.3 แพทยสภา
2.4 คณะทันตแพทยศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย
2.5 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล
2.6 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่
2.7 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น
2.8 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์
2.9 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยศรีนครินทรวิโรฒ
2.10 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์
2.11 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร
2.12 วิทยาลัยทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยรังสิต
2.13 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเวสเทิร์น
2.14 สำนักวิชาทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง
2.15 สำนักวิชาทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีสุรนารี
2.16 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยพะเยา
2.17 วิทยาลัยทันตแพทยศาสตร์นานาชาติ มหาวิทยาลัยวลัยลักษณ์
2.18 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยกรุงเทพธนบุรี
2.19 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเนชั่น
2.20 คณะทันตแพทยศาสตร์ สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง
2.21 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยสยาม
2.22 คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยบูรพา
2.23 ราชวิทยาลัยทันตแพทย์แห่งประเทศไทย
2.24 มูลนิธิทันตนวัตกรรม ในพระบรมราชูปถัมภ์
2.25 ทันตแพทยสมาคมแห่งประเทศไทยในพระบรมราชูปถัมภ์
2.26 สมาคมทันตแพทย์เอกชนแห่งประเทศไทย
2.27 สมาคมทันตกรรมหัตถการ (ประเทศไทย) 
2.28 สมาคมทันตกรรมประดิษฐ์ไทย 
2.29 สมาคมทันตกรรมรากเทียมแห่งประเทศไทย 
2.30 สมาคมทันตกรรมเด็กแห่งประเทศไทย 
2.31 สมาคมทันตแพทย์จัดฟันแห่งประเทศไทย
2.32 สมาคมทันตกรรมจัดฟันแห่งประเทศไทย
2.33 สมาคมศัลยศาสตร์ช่องปากและแม็กซิลโลเฟเชียลแห่งประเทศไทย
2.34 สมาคมทันตกรรมประดิษฐ์ไทย
2.35 ชมรมทันตกรรมรากเทียมแห่งประเทศไทย
2.36 ชมรมปริทันตวิทยาแห่งประเทศไทย
2.37 ชมรมทันตแพทย์ชลบุรี
2.38 ชมรมทันตกรรมหัตถการแห่งประเทศไทย
2.39 ชมรมเอ็นโดดอนติกส์แห่งประเทศไทย
2.40 ชมรมทันตกรรมสำหรับเด็กแห่งประเทศไทย
2.41 ชมรมทันตกรรมทั่วไปแห่งประเทศไทย


3. ผู้เกี่ยวข้องทั่วไป
       ประชาชน

ประเด็นเพื่อรับฟังความคิดเห็น

1.ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการแก้ไขเพิ่มเติมบทนิยามคำว่า “วิชาชีพทันตกรรม” “โรค” ตามร่างมาตรา 3
2.ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการกำหนดสมาชิกทันตแพทยสภามี 4 ประเภท ตามร่างมาตรา 6 มาตรา 7 ประกอบด้วย สมาชิกสามัญ สมาชิกวิสามัญ สมาชิกสมทบ สมาชิกกิตติมศักดิ์ 
3. ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการกำหนดให้ผู้ขอขึ้นทะเบียนและรับใบอนุญาตต้องมีคุณสมบัติและไม่มีลักษณะต้องห้าม ตามร่างมาตรา 19 เช่น มีอายุไม่ต่ำกว่า 20 ปีบริบูรณ์ มีความรู้ในวิชาชีพทันตกรรมโดยได้รับปริญญาหรือประกาศนียบัตรเทียบเท่าปริญญาในสาขาวิชาชีพทันตแพทยศาสตร์จากสถาบันการศึกษาที่ทันตแพทยสภารับรอง และต้องสอบผ่านความรู้ตามที่กำหนดไว้ในข้อบังคับทันตแพทยสภา ไม่เป็นผู้ประพฤติเสียหายซึ่งคณะกรรมการเห็นว่าจะนำมาซึ่งความเสื่อมเสียเกียรติศักดิ์แห่งวิชาชีพ เป็นต้น
4. ท่านเห็นด้วยหรือไม่ อย่างไร กับการกำหนดอำนาจหน้าที่คณะกรรมการจรรยาบรรณในการพิจารณาวินิจฉัยกรณีที่มีการกล่าวหาว่าผู้ได้รับใบอนุญาตประพฤติผิดจรรยาบรรณแห่งวิชาชีพทันตกรรม 
ตามร่างมาตรา 23 และมาตรา 24 
5. ท่านเห็นว่าการประกอบวิชาชีพทันตกรรมตามพระราชบัญญัติวิชาชีพทันตกรรม พ.ศ. 2537 มีปัญหาในทางปฏิบัติหรือไม่อย่างไร และการเสนอร่างพระราชบัญญัติฉบับนี้ จะแก้ปัญหาดังกล่าวได้หรือไม่ เพียงใด  
6.ข้อคิดเห็นหรือข้อเสนอแนะอื่น ๆ (ถ้ามี)